; ag真人赌场-前任:备胎反击战

首页

AD联系:507867812

ag真人赌场

时间:2020-03-29 10:54:19 作者:明升体育开户 浏览量:37821

ag真人赌场《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20,见下图

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20,见下图

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧,如下图

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧

如下图

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20,如下图

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧,见图

ag真人赌场《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20。

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧

ag真人赌场《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20。

《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

1.《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20

2.《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20。

《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》观后感10篇_观后感_文章吧《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子堆起来的才行。今天的观众真是太可怜了,没有电影人愿意绞尽脑汁来取悦我们呀!   《育婴奇谭》(八):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。哈哈。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀特等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。  《育婴奇谭》(九):《育婴奇谈》真的是一部伟大的喜剧影片吗?  分别打开IMDB和烂番茄,浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现,无论是北美的评论人还是普通影迷,对于此片的评价都呈现出了同一种态势:就像一位网友总结的,接近90%人超爱这部电影,而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论,似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑,意会的成分要高于言传。而同时呢,与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧,她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然,这种这种说法是片面的。因为,它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。   而争论当中,参与人数最多同时也是谁都说服不了谁的一个话题是:本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时,遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年,靠着赌博式的投资并出演乔治库克指导喜剧《费城故事》并大获成功才得以扭转。对此话题,正方普遍试图通过导演霍华德·霍克斯的近些年在评论届的被“平反昭雪”,来予以反证。证明影片的票房失败更多的是由于当时的观众在审美认识上的局限性。而反对一方也毫不相让,争锋相对:霍克斯的重新评估,大有矫枉过正之势。他一人的道,难道他的所有影片,包括质量不高的影片也要升天?   相对而言,矫枉过正的观点更客观一些的。但这种客观性是相对的,不充分的。因为,它提出的也仅仅了一种可能性,而这种可能性是否可以被合理的应用于本片,证明本片真是那些不该升天的鸡犬,则尚存疑问。那么,作为反方的一员,我便在此对本方这一观点做进一步的解释。   霍华德霍克斯的被重新评估不假,但涉及在影片内容以外的方面居多。比如他可以熟练拍摄多种风格的电影,不隶属于任何一家大的电影公司有相对的独立性,电影创作上具有作者导演的某些特质等等。但他的电影本身,在内容和题材上,并未见得就有同其他大师一样的前瞻性和可挖掘性。比如《育婴奇谈》。它创造了某种新型的电影表现手法吗?有什么深刻的社会批判意义吗?抑或是严重挑战了传统价值观念?都没有!因此,对于1938年的美国观众来说,它并不具有在当时的历史背景下理解不了的前卫因素。它仅仅是一部“循规蹈矩”的好莱坞类型喜剧片。那么是否是,当时的观众在喜剧审美上的水平较低?这种说法就更荒谬了。去看看美国人自己评的经典喜剧作品,位列前茅的作品大部分都是来自于上个世纪60年代以前。难道说在孕育出卓别林、刘别谦、卡普拉、比利怀尔德等一批喜剧电影大师的时代,观众的喜剧欣赏口味品味居然会普遍低于现在?由此可见,无论从影片本身的角度还是考虑时代变迁的因素,都不能给当时的票房失败找到充足的借口和理由。因此,反方的“矫枉过正” 说法确实存在着合理之处。   转载于走马观花的文章  《育婴奇谭》(十):《育婴奇谭(Bringing Up Baby)》:豹红娘(AFI100 TOP 097)  版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明   http://qfmeng.blogbus.com/logs/167899857.html   ringing Up Baby (1938)   这又是一部译名与情节无关的电影。《育婴奇谭》?扯蛋,电影里根本就没有与婴儿有关的情节。英文名中的“Baby”,指的是一直叫做Baby的美洲豹。可见翻译本片的人,根本就没看过电影。电影的三个中文名字中,只有“管教贝贝”还算贴切。哎,译名害死人啊。   本片是一部纯喜剧,而且很闹的喜剧,讲述一男一女两个人因为一只美洲豹所引起的混乱。男主角一个研究恐龙的教授,马上就要结婚,在结婚前要从一个富婆那里给博物馆募集资金。当男主角与富婆的代理人见面时,遇见了疯疯癫癫的女主角。女主角对男主角一见钟情,于是就想方设法的接近他。女主角有一只美洲豹,是她的亲戚从巴西弄来的。女主角利用美洲豹找出各种借口将男主角带到了她家的野外别墅。此时,男主角才知道富婆就是女主角的姨妈。为了给富婆留下好印象,男女主角只好向随后到来的姨妈说起谎来。于是,各种各样的谎言、美洲豹、小狗和被狗藏起来的恐龙骨头,以及姨妈的客人和仆人,造成了许许多多的误会。最后,他们所有人都被一个糊涂的警察局长抓进了监狱。在富婆律师和男主角未婚妻的证明下,警察局长将他们全部放了出来,而且走失的美洲豹也找了回来。事后,因为男主角的行为未婚妻离开了他,但是男主角得到了女主角的爱。   这是一部非常好看的电影,没有深刻的主题,也没有错综复杂的情节,整部影片只想给观众一种感觉——开心。作为一个生活在二十一世纪的人,很难相信在1938年就拍摄出了如此精彩绝伦的爆笑喜剧。而且,电影中将动物的各种行为训练的完全符合影片情节,更让我匪夷所思。总之,好莱坞的电影远远走在了世界电影的最前面,尤其好莱坞黄金时代的那几年。   影片的情节处处充满笑点,而且是爆笑的那种,可以让人从头笑到尾。本片最让我佩服的是电影制造的每一处误会、巧合,都非常合理、顺理成章,没有任何生搬硬凑得感觉。比如,男女主角在酒吧衣服被划破,发生的是那么自然;在吃饭时,男主角跟着小狗不停地走来走去,也符合情节与人物设定;还有在片尾,警察局长将众人关进监狱,按照角色的设置也是符合常理的。像本片这样依靠情节推动而产生笑点的电影,是喜剧片里最难拍摄的,当然它也是最高级的,而且它还产生于1938年!简单一句话,本片不仅好看,而且在现在来看,依然要比一些当代喜剧片要优秀。   电影中的三个动物,也让我对本片佩服的五体投地。两只豹子和一只狗,它们的出色演绎一点也不次于真人演员。尤其是那只叫Baby的美洲豹,像极了一只大猫,温顺、可爱的样子让人忍不住有想摸一下的冲动。小狗也很出色,当男女主角着跟乖巧、伶俐的它挖洞时好玩极了。整部电影中,最让人难忘的是美洲豹与小狗玩耍的场景,太不可思议了!美洲豹竟然不吃小狗,让人吃惊。当然,这一切要归功于这些动物的训练师,没有他们就没有本片这么多好看、好玩的场景。   不过电影有一点让我很费解,男主角怎么喜欢上女主角的?电影完全没有交待嘛。难道是无缘无故的爱?   本片男女主演都是大牌明星。男主角Cary Grant演喜剧是手到擒来,他扮演的男主角憨厚、可爱的性格跃然于画面上。女主角Katharine Hepburn同样出色,神经质女人让她演绎的很完美。不过很多人对她在本片的评价不高,这我就搞不懂了。电影中的其他演员,都不熟悉,而且都是龙套,就不多说了。   总的来说,一部非常好看、轻松、爆笑的喜剧片,而且还有好莱坞的大明星演出,绝对不容错过。   序列:0595   育婴奇谭.Bringing.Up.Baby.1938.D9.MiniSD-TLF   2011-10-20《育婴奇谭》是一部由霍华德·霍克斯执导,凯瑟琳·赫本 / 加里·格兰特 / 查尔斯·拉格尔斯主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的,希望对大家能有帮助。  《育婴奇谭》(一):真觉得这片闹得慌的可以去看看下面这片  其实我也不太明白为什么这么多人会讨厌凯瑟琳赫本在本片中的角色   记得有个同学跟我说··当时看这个片子的时候真的很想把女主角掐死。   更不明白最后男主角怎么就爱上这个十足的神经病的。   麻烦女王真的很惹人厌么?   建议味道清淡的朋友可以看看70年代喜剧佳作《WHATS UP,DOC?》,虽然也是类似的人物设定傻傻的四眼帅哥博士加麻烦不断的女主角。   但是在令人闹心的地方确实改进不少。  《育婴奇谭》(二):真想掐死女主角,让她丫闭嘴!  电影看到一半就萌生了这种念头...   丝毫看不出这部电影的杰出之处.虽然还不止于豪放地说"这种电影我能拍100个",但是,这部电影的情节是在太差了.   滑稽诙谐的电影咱不是没看过,美丽又可爱的女主角咱也不是没见过,但是电影中的这位实在无可爱之处,甚至连我这个生性善良之人都要展现人性丑恶的一面了.   真不知道导演是怎么想的.不过,他如果确实想使观众大开杀念,那他还真是个人才.   心脏病患者或者意志薄弱者禁止观看!  《育婴奇谭》(三):男权观众不喜欢很正常  乐观、独立、逗逼又美丽,自以为是又热爱冒险,体质与内心都十分结实又神经的凯瑟琳・赫本,绝对配得上一只大猫(美洲豹)做Baby。  据说在赫本在她一生唯一的一次并不顺利的婚姻中,在1920年代,她曾要求丈夫去掉史密斯的姓,因为「史密斯太太」这个名字「太普通」。  作为一名堪称伟大的演员,赫本在她饰演的诸多影片中都在鲜明地彰显女权,即便是在《育婴奇谭》这样一部怪人喜剧(或曰脱线喜剧)中,至于当年在美国票房惨败,以及多年来豆瓣评分(7.5)都低于IMDb(8.0),也不过是观众观念的一种展现罢了。  在男权观众眼中,苏珊这个突然冒出来的二话不说勇敢追求一个马上要结婚的男性并且只会制造麻烦并善于将麻烦扩大的「小三」的确很难创造移情效果。  但是在我看来,剧本的设置和赫本的表演都没什么毛病,苏珊不是只会破坏,其实她的破坏本身就是一种建设。男权人士所认为的建设性,苏珊这个角色显然不屑于去做,因为那就像男主的未婚妻一样:实在是太无聊了。  《育婴奇谭》(四):Bringing Up Baby  在博物馆工作的古生物学家David Huxley(加里·格兰特 Cary Grant 饰)最近春风得意:即将和女友结婚,又千辛万苦得到了一块恐龙骨头,博物馆即将得到一位Random夫人的捐资。然而他的好运似乎在遇见Susan Vance(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn 饰)的那一刻“结束”了。Susan是一个富家女,她的弟弟刚刚从南美洲给她寄回了一头叫“Bbay”的豹子,并让她把豹子带给她的姑妈。Susan坚持认为David是一名动物学家,让他一起把Baby一起送去远在康涅狄格州的姑妈家。一路上两人闹了不少笑话,而到了姑妈家,David发现Susan的姑妈就是Random夫人(May Robson 饰),而Random夫人似乎对David印象不佳,捐资之事岌岌可危;更糟糕的是,那块恐龙骨头似乎和Baby一起失踪了。一方面,爱上了David的Susan正在用尽一切方法阻止David回去和女友结婚,另一方面,David又迫切地想要赶回去,事情正在变得越来越复杂而有趣......   本片入选美国电影学院评选的一百部经典美国电影。©豆瓣  《育婴奇谭》(五):热热闹闹的奇谭  的确像剧情简介里说的,这戏够荒诞!居然整出了豹子来,而且还是推动剧情发展的“重要角色”。   开始还不明白这剧和育婴有啥关系,一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”,而“Baby”正是那只小豹子的名字,原来如此!   没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金,加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象,戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家,看到他抱着恐龙骨头的激动样,不禁让我想到了“六人行”的ROSS,当然比ROSS帅多了。   赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦,用尽了所有的方法,使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的,就是剧情离奇了一点,从可信度上说,不太靠谱,从观赏价值上说,还可以。   从这部剧上看,感觉小马同学说的还是挺对的:过去的电影技术就发展到那个阶段,想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象,于是这种“奇谭”才会诞生。  《育婴奇谭》(六):育婴奇谈  在扔烂番茄之前,请先留意影片的上映日期:1938年,印象中美国著名的喜剧大师卓别林、刘别谦的成名都在数十年后,同期的似乎只有冷面笑匠巴斯顿-基德交相辉映,《育婴奇谈》未必如同评论界推崇的伟大,但仍不失为一部经典的喜剧作品。   Katharine Hepburn饰演的神经质女主角任性、胡闹、热情真挚、敢爱敢恨,为了爱情甚至不惜使心眼耍手段,以东方对女性传统的审美观点来看,廉耻礼仪三从四德毫不沾边,无异一妖妇,但在崇尚个性和自然的美国人眼中,却对类似的女性推崇有加,文化的差异,注定国内观众难以对影片中的Hepburn产生好感;相反Cary Grant饰演的傻气考古学家,坦诚又有责任感,略带知识分子的固执,与谦谦君子的气质藕断丝连,再加上帅气的外形,反倒更易获得国内影迷的青睐。   撇开审美的差异,Howard Hawks在叙事手法和剪接上干净利落,镜头运用灵活,让整部电影的节奏异常明快,从相识到相爱,Hepburn千方百计阻扰Cary Grant参加婚礼的情节令人莞尔,横刀夺爱在西方并不会受到更多道德上的谴责,Hepburn巧妙利用宠物豹俘虏了粗线条的Grant,一个狂热一个冷静,性格的光芒与缺陷相互弥补,可谓天作之合。相反Grant的未婚妻则属于循规蹈矩的典型旧派淑女,与Grant的婚约与其说出自爱情,到不如说处于现实的考虑,喜剧片中,再没有什么能比冲破礼仪束缚更令观众欣赏,即便结局Hepburn毁掉了Grant四年的心血,但在钟爱一生的真爱面前,也显得微不足道了。   《育婴奇谭》(七):这样的 才是喜剧  我最近爱上的人,他最喜欢的女演员是katharine Hepburn, 最喜欢的电影是Bringing up Baby,这电影我今天看了。   毫无疑问是部牛逼的电影呀!首先作为荒诞喜剧,够荒诞,够搞笑;然后明星大咖够可爱够呆萌,敬爱的女王katharine啊,也有这样娇憨的样子,况且声音还嗲嗲的(!);然后剧情紧凑,充满张力,剪辑紧凑却没有一个多余的cut,对话丰富却没有一句多余的台词,这部电影的技法太成熟了,熟的香喷喷的,简直像苹果熟透了!   今天在大雪里散步的时候我就在思考喜剧应该怎么拍。 如今的人拍喜剧,国产也好,好莱坞也罢,都懒得不得了,以为把用惯了的套路和桥段搬过来,请出几位或面孔有趣,或肢体夸张的谐星,再配上当红美女,念几句俏皮台词,荤的素的一起来,再摆一些夸张动作,再侃一侃人生哲学,小到修身齐家搞对象(泰囧,非诚勿扰,he is just not that into you),大到经世治国平天下(成龙的一些电影),实在没东西可侃,还可以学王晶用“屎尿屁”来博彩头...这怎么能拍出真正好看的东西呢。   百度上看到Bringing up baby 导演觉得,拍喜剧片和拍冒险片其实是异曲同工,都是制造源源不断的戏剧冲突,简单来讲就是一波未平一波又起,保持紧张的氛围,不同的是,冒险片的戏剧张力来自危险,而都市喜剧片的张力往往来自生活中的尴尬紧张,这个我深以为然,仔细想想,所有成功的商业片在情节上都有强大而又绵长的戏剧张力在,而创造和维持这种张力的情节又都满足了时间,逻辑,情感上的合理和巧妙。   今年比较成功的喜剧片泰囧在这方面做的挺好:说教,狗血,虽然一样不少,可是做的不过分;部分情节虽然免不了拖沓,可影片的主体部分还是维持了强烈,流畅又绵长的搞笑张力,穿插的情节也不算太失逻辑。影片整体当然不像bringing up baby一样睿智,完满,可是作为一部贺岁片,真的可以看出来第一次执导电影的徐铮是有认真想办法让观众在影院里一直笑一直笑一直笑的,而事实上我也真是一直笑一直笑一直笑,直到肚痛的不得了,趴在椅背上接着笑的。所以他该挣的盆满钵满,在其他电影人都想躺着圈钱的时候。   所以拍电影真的不是件容易事儿,以取悦观众为目的的商业电影尤其应该如此,一部短短100分钟的电影是要用一个又一个难得的巧妙的灵感和点子